Dat Delta wel wat ziet in nog een kerncentrale blijkt uit de aanvraag voor een vergunning voor een tweede centrale in Borssele waar het energiebedrijf de bestaande centrale al exploiteert. De strenge eisen die het kabinet aan de bouw van nieuwe centrale stelt, ziet Delta daarbij niet als belemmering. Sterker nog; in reactie op een Kamerbrief waarin die eisen staan, liet Delta weten zich daarin te kunnen vinden.
Of daarbij ook in overweging is meegenomen dat er zonder overheidsgeld gebouwd moet worden, is de vraag. Feit is wel dat er in de geschiedenis nog nooit één is kerncentrale is gebouwd waarbij de overheid niet (een deel) van de risico’s draagt. De markt durft het zelfstandig niet aan, concludeerde ’s werelds grootste bank Citigroup al in 2009 (New Nuclear – The Economics Say No).
Goedkopere stroom
En nu is er een nieuw Amerikaans rapport. Daaruit blijkt dat de overheidssubsidies die naar producenten van kernenergie zijn gevloeid zo zijn opgelopen dat het in sommige gevallen goedkoper zou zijn geweest om stroom op de vrije markt te kopen.
De subsidies komen 7 dollarcent per KWU duurder uit, al behoeft dat wel enige nuancering omdat het op een vrij lange periode betrekking heeft: van 1960 tot 2008. Volgens de opstellers in ieder geval genoeg redenen om te concluderen dat kerncentrales in de huidige opzet nooit overeind blijven als overheden op de energiemarkt een level playing field tot stand brengen.
GroenLinks wil Zeeland en Nederland een tweede kerncentrale besparen. Daarom riepen Tweede Kamerleden Liesbeth van Tongeren en Niels van den Berge minister Maxime Verhagen niet te beginnen aan de bouw van een nieuwe kerncentrale. ‘We moeten niet beginnen aan nieuwe kerncentrales. We hebben helemaal geen oplossing voor het afval dat ze produceren’, stelt Van Tongeren.
Loading ...Lees ook:Er komt geen nieuwe kerncentrale in Zeeland
Lees ook:Eisen nieuwe kerncentrale geen punt voor Delta
Lees ook:Tweede kerncentrale belangrijk voor Delta
Lees ook:Verhagen zet plan nieuwe kerncentrales door
Lees ook:Er komt voorlopig geen 2e kerncentrale in Borssele
Met de huidig bekendeof te verwachten voorraden is kernenergie geen lang leven beschoren. Dit leidt ertoe dat een eventuele inzet van kernenergie als middel in de strijd tegen de uitstoot van broeikasgassen op z’n best van korte duur en dus van zeer marginaal belang is.Bij een sterk verhoogde
inzet van kernenergie is over ongeveer twintig jaar het uranium op.
Waarom zouden we ons dan nu bezig gaan houden met miljarden investeren in kernenergie ? Laten we ons bezighouden met de lange termijn en zinvol investeren. Het is weer typerend voor de overheid om te investeren in korte termijn doelen.
Een ander interessant rapport is dat van Mark Cooper: The Economics of Nuclear Reactions – Renaissance or Relapse? over de terugverdientijd van Amerikaanse kerncentrales.
In een vergelijkbaar stuk van Ebel Kemeling rekent deze een nieuwe centrale bij Borssele door.
Hierin varieert de terugverdientijd van een kerncentrale tussen 19 jaar (bij een bouwtijd van 7 jaar) en 33 jaar (bij een bouwtijd van 8 tot 9 jaar). Opgemerkt dat de levensduur van een kerncentrale wordt gesteld op 35-40 jaar zou werkelijk rendement lang uitblijven. Dit is gerekend op basis van het kapitaalrisico, dus zonder de premie die moet worden opgebracht om te verzekeren tegen potentiële risico’s zoals die mogelijk zijn gebleken in Japan. De aantrekkelijkheid van de investering en de druk van lobbygroepen zit dan ook vooral in het hoge rentetarief dat wordt berekend op het geïnvesteerde vermogen. Maar los van subsidies gaven overheden daarvoor voorheen altijd bankgaranties af. Dit zal het huidige kabinet, gezien de grootschalige bezuinigingsafspraken, niet zo snel doen. Verhagen zal dit immers moeilijk kunnen verantwoorden naar de kamer toe.
Ik roep bij name Diederik Samson en Liesbeth van Tongeren dan ook op om eventuele bankgaranties door de Nederlandse Staat (of provinciale overheden) in de gaten te houden en daarover zonodig kamervragen te stellen.
http://www.tegenstroom.nl/files/090203%20Ebel%20Kemeling_kernenergie_Wise.pdf
http://www.vermontlaw.edu/Documents/Cooper%20Report%20on%20Nuclear%20Economics%20FINAL1.pdf